О проекте | Редакция | Контакты | Авторам | Правила | RSS |  

 

 

 

Роль Великого Сказочника Ганса Христиана Андерсена в формировании совковой психологии.

 


Крибле-крабле-бумс! Есть там кто-нибудь?
Советская радиопередача
«Приходи, сказка!»

Я не ожидал бурной реакции на мои заметки по поводу сказки Андерсена «Свинопас», потому что высказанные наблюдения казались мне самоочевидными – как «волшебная картинка», на которой достаточно один раз заметить скочившегося в ветвях дерева птицелова, и больше вы его уже никогда не перепутаете с игрой теней в листьях. Тем не менее, реакция оказалась сильной, многие поклонники сказок Андерсена ругались матом и сыпали оскорблениями, но, к счастью для меня, никто не угрожал пожаловаться Рамзану Кадырову.



Такая преувеличенная экспансивность казалась мне гротескной, пока один из флудеров не объяснил, что чём дело. Среди прочего, яркого и невразумительного, он вдруг высказал мысль, показавшуюся мне чрезвычайно интересной и, скорее всего, верной.

Он сказал: в сказках всегда в финале наказывают плохих. А кто в финале этой сказки наказан? Принцесса! Значит, принцесса плохая. Вообще-то, насчёт сказок он не прав совершенно. В финале сказок (я имею в виду народные сказки) наказывают не плохих, а провинившихся. То есть, злодеев наказывают не потому что они плохие, а за их конкретные проступки. Хорошие персонажи народных сказок получают в финале награду не за свою хорошесть, а за хорошие поступки, и, точно так же, плохие персонажи получают «награду» за дурные поступки. Но ход мысли моего комментатора был не таков – по его мнению, «плохость» персонажа выявлялась именно наказанием, как таковым. Это совершенно советское (ну, и российское, разумеется) представление о мире и о проблеме «преступления-наказания».

Буржуев в послереволюционное время наказывали не за дурные поступки, а за то, что они буржуи – то есть, плохие. Точно так же сейчас большевиков проклинают не за их действия, а за то, что они – большевики. Впервые я заметил этот выверт в психологии во время процесса над Pussy Riot, когда никто из моих собеседников, горячо одобрявших «двушечку», не мог сказать, в чём преступление этих девчонок. Они были преступницами, потому что они были наказаны, а не потому что нарушили закон и совершили какое-то преступление. Когда я убедился, что эта ментальная обскурация тотальна, я понял, что никакого будущего у России не только нет, но и быть не может. Но какую роль в формировании подобного мировоззрения сыграл Андерсен? Довольно большую.

Андерсен приходит к детям в раннем детстве, когда у малышей ещё не сформировалось критическое отношение к окружающему миру, когда дети принимают всё происходящее, как должное, как единственно возможное. И вот, добрый Оле-Лукойе сажает маленьких детей себе на коленку и начинает рассказывать истории, подобные сказкам про Свинопаса, про Гадкого Утёнка, про Огниво и Снежную Королеву... И дети воспринимают поданое им назидание без малейшей критики, оно оседает у них в подсознании, как нечто основополагающее. Всё, что они услышат или прочитают позже, будет оцениваться ими уже в рамках заданной модели.

Про принцессу и чудесного принца с очень маленьким королеством мы уже поговорили, про одинокого и никому не делавшего добра Гадкого Утёнка тоже, а вот припомним-ка «Огниво». Какой хороший главный герой в этой сказке, какой бравый солдат! Начинает он свои действия с того, что отрезает голову женщине, которая подарила ему огромное количество золота – это он так её отблагодарил, но ведь женщина, во-первых, была старая, во-вторых, некрасивая, в-третьих, солдату понадобилась её юбка, чтобы завернуть золото. То есть, после убийства он ещё и раздел труп. Ну да, он ведь солдат, солдаты все такие. Затем солдату каждую ночь его слуги тайно привозят спящую принцессу, и он её, пока она спит... того-этого... целует. Ночь напролёт. Ну, вы понели. А когда родители принцессы пытаются положить конец серии изнасилований, слуги солдата – волшебные собаки – разрывают короля и королеву в клочья. Почему солдат с огнивом хороший? Только по одному критерию: он в конце сказки победил всех и стал королём. Если бы его за его проделки повесили, он был бы отрицательным персонажем. А так – ну герой, ну красавец. И принцесса очень рада, что её папу и маму убили.

Андерсен последовательно проводил эту линию в своих книгах. В несказочных историях он иногда позволял себе отклониться в сторону жалосливости, то есть, показывал ни в чём не виновных персонажей, которые несчастны просто потому что надо разжалобить читателя до слёз. Несчастья, сыпавшиеся на героев «Истории бутылочного горлышка» или «Северный ветер рассказывает о Вальдемаре До и его дочерях», не мотивированы никак или мотивированы минимально – это Фатум, Судьба, которая ни в малейшей степени не зависит от действий или бездействия героев. Кстати, в «Снежной Королеве» та же ситуация. Герда, подобно марионетке, ведома непрерывно поющими ангелами и единственная её добродетель в покорности тем, кто её ведёт.

В принцие, большинство сказок Андерсена настолько омерзительны и аморальны, что их предпочитают издавать в щадящих пересказах, с введением «нормальной» мотивации действий героев. Но некоторые сказки не поддаются ре-интерпретации, они представляют собой прямые проявления психопатии Великого Сказочника, и потому их публикуют только в полном издании «Сказок и Историй» Андерсена.

Мировосприятие, предлагаемое Андерсеном, было с восторгом принято в Стране Берёзового Ситца и Сладкого Приятного Дыма. Правительство хорошее и правильное именно потому что оно правительство, а не потому что оно делает что-то хорошо и правильно. Каждый, выпавший из обоймы, оказывается негодяем просто потому что он выпал из обоймы. Зашкаливающая ненависть, например, к Хрущеву или к Горбачеву объяснима только с точки зрения любителя сказок Андерсена. Они плохие, просто потому что проиграли.

Так что, сказки Андерсена, они не простые. Они играют очень важную роль в формировании психологии масс.
 
Сегодня в СМИ