О проекте | Редакция | Контакты | Авторам | Правила | RSS |  

 

 

 

Суд о Google Earth и в целом о присяжных

 


Вы слышали о том, что в США действуют так называемые суды присяжных? А задумывались о том, кто эти самые люди и откуда их берут? Так вот, это люди "с улицы", которые не имею никакого отношения к спорящим сторонам и которые готовы нейтрально "рассудить" их.

Честно говоря, я не в курсе, платят ли вообще и какую сумму присяжным за их труд, но иногда суд длится месяцы, а то и год и дольше. Так что человек с нормальной работой и семьёй просто не может себе позволить быть ещё и присяжным. Поэтому, как я заметила, ими являются часто домохозяйки, безработные и так далее. Люди, которым особо нечем заняться либо которые ищут подработку. Извините, домохозяйки, если я вас обидела, я имею ввиду просто что Вам может нужна небольшая подработка или занятость, не требующая дополнительного образования. Тогда становитесь присяжными!

В любом случае, я заметила, что присяжными могут быть люди из низких сословий - простите за такие слова. Опять же, я не хочу никого обидеть.

Естественно, что есть риск, что если судят афроамериканца низшего сословия, то присяжные, которые тоже афроамериканцы низшего сословия, его оправдают. Из солидарности. И пусть будет найдено ДНК подсудимого на ноже, которым зарезали жертву. Присяжные могут вынести приговор, вполне основываясь на личной симпатии или антипатии.

Но больше всего меня интересует: как могут присяжные решать, кто прав, а кто виноват, если они вообще не понимают суть вопроса (или не хотят понять, потому что это "слишком сложно"). Это как какой-то лапоть без отдаленно биологического/химического/фармацевтического образования в начале этого года пытался доказать мне, что из-за прививки от короны я точно никогда в жизни не рожу. И тем более не рожу, проводив время с человеком, который уже привит (!!!) Аргументы там просто ппц какие "научные", но не имея соответствующего образования и опираясь на абсолютно дикие идеи таких же, как сам он, человек нес ахинею без каких-либо намеков на науку и конкретные доказательства. Вот это всё напоминает мне суд присяжных. И можешь засунуть анализы ДНК куда хочешь, а если подсудимый симпатичен присяжным, его оправдают.

Я просто в шоке от того, что, казалось бы, в такой развитой стране, как США, так работает система.

Как раз на этой неделе посмотрела два сериала на эту тему - по реальным событиям. O. J. Simpson, например. Чувака оправдали, хотя там была куча явных доказательств того, что чувак виновен. Ок, у него была армия хороших адвокатов. Но такие вещи, как кровь жертвы в машине убийцы или ДНК убийцы повсюду на месте преступления, - неа, не катит. А вот то, что один из полицейских называл афроамериканцев "нигерами" - это да, определенно повод возмутить общественность и пожалеть подсудимого.

Второй мини-сериал был о деле, связанном с Google Earth. Из всех присяжных только один человек отдаленно разбирался в компьютерах. Один человек. На суде речь шла об алгоритмах, о каких-то важных технических моментах, и было видно, что присяжным это было абсолютно неинтересно. Ну вообщем, очевидно же, что американцы-присяжные оправдали свой же американский Google, который якобы не крал алгоритм у берлинских старт-аперов. Хотя и похожесть алгоритмов, и визуализация кричали об обратном - по крайней мере, я так могу судить со стороны. Я-то лично не знаю, кто прав, а кто виноват. Но меня поражает, что вердикт выносится абсолютно далёкими от этих тем людьми.

Почему-то напомнило мне о процессе над Демьяненко, которого евреи сделали виноватым через 50 (???) лет после войны. Хотя далеко не факт, что его вообще узнали. И потом в итоге оказалось, что это вообще не он был, а человека судили много лет почем зря. У меня создалось впечатление, что евреям надо было кого-то завиноватить.

А вы что думаете о суде присяжных?

Что я могу сказать? Рекомендую оба сериала.

 
Сегодня в СМИ