О проекте | Редакция | Контакты | Авторам | Правила | RSS |  

 

 

 

Постройки и челны или немного о жизни в каменном веке Черноземья

 


А накидаю-ка сюда кое-чего по неолитическим крутым штукам из родной Воронежской области.
Неолит у нас был, правда, в восточноевропейском смысле, без земледелия или скотоводства, но с керамикой. Паранеолит, как бы его в Польше назвали.

Соответственно, люди жили охотой и рыбалкой. Много острог, гарпунов, крючков. Особого интереса в них нет, разве, что на крючки люди удивляются, что такие здоровенные.  Ну и водилась рыба здесь такая, что сейчас уже не водится - осетры, белуги. Рыбачили по полной - не только удочки, остроги и гарпуны, но и сети, ловушки.

Неолитический промысловый комплекс с Черкасской стоянки (реконструкция). Отсюда.

Конечно, плавать тоже на чем-то надо. Немногие знают, что у нас тут как минимум, три древних челна были найдены. Вот фото из Воронежского краеведческого музея. Он часть обзорной экскурсии, выставлен для людей, можно глянуть и убедиться.

Этот челн был найден у села Щучье в Воронежской области. Вообще, их там было найдено три в разные годы.   Не только неолитические. Один осел в Воронежском музее, второй уехал в Москву. Третий нашли самым первым, в 1911 году. Крестьяне сделали из него какую-то загородку, и в таком качестве он успешно дотянул до начала Второй Мировой войны, а затем пришёл в негодность.

"Московский", конечно, более крутой.

"В собрании Исторического музея хранится совершенно удивительный памятник эпохи древности – деревянный чёлн. Его можно увидеть в третьем зале экспозиции, посвящённом мезолиту и неолиту — эпохам среднего и нового каменного века.

Чёлн представляет собой лодку, выдолбленную целиком из единого ствола дерева. В длину чёлн составляет более 7,5 м, в ширину около 60 см. Заготовкой для такой огромной лодки служил ствол дуба диаметром примерно 1 м.
На носу и на корме челна имеются сквозные выступы-«ушки». Эти выступы делают нашу лодку уникальной, поскольку нигде в Европе археологи не нашли другой доисторической лодки с такими деталями оформления. Судя по всему, «ушки» играли роль клюзов, то есть через них могли пропускать канаты для швартовки или верёвки для привязывания якоря.

Уникальными деталями на челне также являются углублённые площадки на корме и на носу, которые, согласно одному из предположений, могли служить сидениями. В таком случае, возможно, место на корме занимал кормчий, или рулевой, он смотрел вперёд и следил за движением лодки. А на носу челна мог бы расположиться рыболов с рыболовецкими орудиями того времени — удочкой, гарпуном или даже сетями.
В верхней части бортов видны небольшие круглые углубления, расположенные парами. Изначально были обнаружены две пары таких углублений, в древности в них, по-видимому, вставлялись перекладины (одна из них даже сохранилась на своём месте). Скорее всего, эти перекладины использовались как сидения.
Этот чёлн обнаружили в 1954 г. в Воронежской области недалеко от села Щучье. После весеннего половодья обвалился берег реки Дон и из обвала стал заметен нос древней лодки. Нашедшие чёлн местные жители пытались достать его самостоятельно и своими действиями полностью разрушили носовую часть. К счастью, археологи скоро узнали об этой грандиозной находке и успели сохранить оставшиеся части челна. Музейные же реставраторы попытались восстановить очертания носа лодки, опираясь на материалы полевого отчёта.
Как лодка могла сохраниться с древних времён до наших дней? Дело в том, что лодка, по-видимому, осталась на том месте, где над ней работал мастер. Под дном челна археологи обнаружили нетолстый древесный ствол, служивший, возможно, подставкой во время отделки. Более того, у кормы имеется участок, не выдолбленный до уровня остальной части пола, а с внешней стороны днища даже сохранилась кора. Это свидетельствует о том, что чёлн не был закончен мастером. Видимо, оставленную на берегу незаконченную лодку быстро занесло песком и илом. Из-за высокой влажности в иловый нанос не проникал кислород, который способствовал бы процессу разложения, именно поэтому чёлн и сохранился до наших дней.
К сожалению, вместе с лодкой археологи не обнаружили прочих находок, которые могли бы дать больше информации и, прежде всего, уточнить время создания челна. Изначально археологи на основе аналогий и следов от якобы каменного тесла предположили, что чёлн относится к эпохе неолита. Однако благодаря современным методам датирования древних артефактов, в частности, методу радиоуглеродного анализа, удалось установить точный возраст нашего челна.
Чёлн относится к эпохе позднего бронзового века, а именно к XVIII–XVII вв. до н. э. В это время на берегах реки Дон проживали племена-носители срубной археологической культуры. Их основным занятием было скотоводство, в особенности, разведение крупного рогатого скота. Возможно, этот чёлн планировали использовать главным образом для перевозки грузов, в том числе, для перевозки молодого скота на пастбища, расположенные на обоих берегах Дона."

Вообще, пожалуй, размещу здесь еще кое-что про эти челны.

"Сегодня, по неполным данным, на территории России обнаружено более двадцати древних лодок, выдолбленных из одного дерева. На данный момент на территории Верх него и Среднего Дона обнаружено шесть древних судов. При этом особый интерес вы зывают находки трех хорошо сохранившихся челнов, обнаруженных в р. Дон на небольшом участке от с. Урыв Острогожского района до с. Щучье Лискинского района. А если учитывать находку челна в 1911 г., о котором поведали старожилы с. Щучье, то всего в данной местности было найдено четыре древних судна.

Сведения о находках поступали к специалистам с некоторым запозданием, поэтому в большинстве случаев челны были повреждены и частично разломаны при попытке из влечь их из береговой толщи. Исключение составляют челны, обнаруженные у сел Урыв и Щучье в 1911 г., которые были подняты со дна реки.
Один из них обнаружен в том же месте, где были найдены челны в 1954 и 1956 гг. Лодка, поднятая со дна реки, по рассказам старожилов села, была выдолблена из цельного ствола дуба. В связи с ненадобностью судно было оставлено на берегу, и со временем разрушилось. Форма челна напоминала экземпляры, обнаруженные затем в 50-е гг.
Другой челн обнаружен весной 1954 г. работниками местного пароходства. Он находился в обрезе размываемого берега р. Дон около с. Щучье Воронежской области. Предварительная разведка, проведенная сотрудниками Воронежского краеведческого музея, показала, что челн был значительно поврежден раскопками местных жителей (обрублена носовая часть, на 3,89 м выломаны оба борта, на расстоянии 1,93 м от носа переломано днище). Дальнейшее детальное изучение останков позволило определить размеры челна и технологические особенности его строительства.
Длина судна составляла 755 см. При постройке часть дубовой колоды была стесана на плоскость. Кормовая часть, длиной 71 см, выполнена очень тщательно, имела округло-заостренную форму и своеобразные выступы – «уши». Обрез кормы дугообразный (рис. 1, 1). На верхней плоскости кормы, на расстоянии 30 см от ее обреза была выдолблена площадка глубиной 3,5 см и шириной 58 см, повторявшая форму внешних обводов кормы. Ширина соответствовала ширине внутреннего долбления челна в кормовой части. На 3-5 см ниже плоскости кормы часть колоды была оставлена в виде площадок, вы ступающих за кормовые обводы. В местах перехода в борт и корму выступы более массивны, чем по центру, что обеспечивало их большую прочность. В наиболее широкой части выступов (правого – 14 см, левого – 17 см) проделаны сквозные отверстия, придававшие им вид «ушей». По правому борту длина «уха» – 75 см, по левому – 60 см. Более симметричны отверстия в «ушах»: правое – 21 см, левое – 20 см. Их ширина составляет 6-10 см. По свидетельству местных жителей, подобные «уши», но более прямоугольной формы, были и в носовой, разрушенной части челна.

Рис. 1. Челны из с. Щучье.
1 - план и разрез лодки, найденной в 1954 г. (по В.А. Афонюшкину);
2 - разрез лодки, найденной в 1956 г. (по В.А. Афонюшкину).
Судя по сохранившимся остаткам, нос был выполнен из тонкой части колоды и имел более острую форму, со значительным срезом к днищу. Сохранились следы вырубки на плоскости носа, аналогичные кормовым, с той лишь разницей, что они не копировали обвод носовой части.
Внутреннее долбление челна длиной 619 см при глубине 51 см сплошное, без перемычек. Выдолбленная часть овальной формы имеет ширину 52 см (в 500 см от носа); в наиболее широкой части – 67 см; по дну – 42 см. Толщина бортов составляла 3,5-5,0 см, днища – 25-30 см. По мнению В.А. Афонюшкина, автора исследований, отсутствие цельнодолбленых перемычек, разделявших челн на несколько отсеков, как в некоторых ранее обнаруженных лодках, связано с трудностью обработки дуба поперек волокна.
Вместо перемычек в челне были сделаны парные перекладины, которые вставлялись в специальные пазы, выдолбленные во внутренней стороне бортов. Одна из таких перекладин обнаружена в том положении, как была поставлена в древности. Пазы для перекладин имели квадратную форму – 4x4 см и располагались на расстоянии 135 см по правому и 130 см по левому бортам от внутреннего долбления кормовой части и на 1,5-2 см ниже уровня бортов. В один из пазов была вставлена круглая перекладина диаметром 6 см, имеющая прогиб 7 см по центру и заостренные, по форме пазов, концы. Вторая перекладина не сохранилась, но ее положение хорошо устанавливается по пазам, расположенным на 21-28 см ближе к корме. Парность перекладин позволяет предположить, что они могли использоваться и как сиденья. Для удобства на них могли укладываться ветки или шкуры животных. Подобные перекладины, вероятно, были устроены и в носовой части, которая не сохранилась. Возможно, данная конструкция являлась промежуточной по времени между цельнодолблеными перемычками и перекладинами-шпангоутами в долбленых лодках с разведенными бортами, что отчасти подтверждается этнографическими мате риалами. Однако это предположение требует дополнительных доказательств.
Сохранившиеся на внутренних поверхностях следы обработки дерева дают значительную информацию о технике строительства челна. Первоначальная, «грубая» обработка дуба, особенно поперек волокна и по дну долбления, велась топором или теслом. Эти орудия оставили свои следы по дну и на поперечных долблениях внутренней части – короткий и глубокий надруб дерева. Окончательная доводка производилась орудием с рабочим окончанием шириной 5-6 см, имевшим желобчатую форму. Причем, без изменения положения орудия сразу снималась стружка 20-25 см длиной и 5-6 см шириной. Наиболее удобным орудием в данных условиях, что подтверждает характер следов обработки, было каменное долото.
Можно смоделировать последовательность работ при выдалбливании дубовой колоды. Прежде всего, та часть колоды, которую необходимо было выдолбить, была разделена на ряд участков путем поперечного перерубания волокон дуба. Ширина этих участков не превышала 10-20 см, а глубина надрубов — 4-5 см. После этого по всей площади внутреннего долбления, участок за участком, снимался слой дубовой щепы, и долбление углублялось на глубину надрубов. Далее все приемы повторялись. После придания внутреннему долблению необходимых размеров приступали к окончательной отделке.
Обработка кормы и «ушей» производилась аналогичным способом. Грубые очертания придавались топором или теслом, а дальнейшая доводка производилась долотами разной ширины от 2 до 5 см. Однако, забор щепы в этих местах был короче и мельче, поскольку необходима была особая точность и осторожность в работе.
Отсутствие на бортах челна каких-либо следов от приспособлений для крепления весел позволяет предполагать, что на таком челне гребли короткими веслами-гребками, или же им управляли при помощи шестов. Челн датируется III - началом II тыс. до н.э. и хранится в Государственном историческом музее г. Москвы.
Еще один челн обнаружен в 1956 г. экспедицией Воронежского областного краеведческого музея (руководитель В.А. Афонюшкин) в размытой части правого берега р. Дон в 350-400 м от челна, найденного в 1954 г. (рис. 1, 2) Сохранность той части лодки, которая выступала из береговой толщи, была очень плохой. Местные жители, пытаясь раскопать челн, повредили его. Отломленное ими окончание длиной 1,87 м участники экспедиции подняли со дна реки ниже по течению. Линия свежего излома обеих частей совпала, что позволило впоследствии точно определить общую длину челна. Длина обнаруженной при раскопках части 436 см, считая по левому, лучше сохранившемуся борту. Ширина челна у носа в месте схождения бортов к носу 50 см, у кормы – 67 см. Увеличение ширины челна в кормовой части вызвано трещиной, проходящей в месте перехода правого борта в днище по всей длине. Трещина, постепенно расширяясь, в кормовой части доходит до 10 см ширины.
Носовая часть в плане имеет форму «утиного носа». Длина носа от начала схождения бортов и до наиболее выдающейся вперед точки носа – 60 см. Носовой срез смещен от продольной оси в сторону правого борта на 3,5 см (рис. 1, 2).
Носовая часть имеет заостренную, хорошо обтекаемую форму с постепенным и плавным переходом к полукруглому днищу. При движении такой нос не разрезал, а рассекал воду, приподнимая переднюю часть челна. При строительстве носовой части угол снятия древесины со стороны днища был меньшим, чем со стороны бортов, в результате чего образовался выступ 30 см длиной и высотой 12 см.
В выступе сделано сквозное отверстие в форме неправильного четырехугольника. С правой стороны борта, в 17 см от оконечности носа, на 4-4,5 см ниже его плоскости и на 2,0 см выше днища находилось отверстие. Высота отверстия 7-7,5 см, ширина 7,5-10 см. Размеры его уменьшаются по мере углубления.
С левой стороны борта отверстие выполнено в 13 см от оконечности носа, на 3-4 см ниже его плоскости. Со стороны днища часть древесины в районе отверстия выпала и поэтому установить расстояние отверстия от носовой части днища не представляется возможным. Высота отверстия 8,5 см, ширина 8-9 см. Края отверстий с обеих сторон носа неровные.
Носовая часть челна имеет древние повреждения. Часть днища, в его центре, вы гнила и выпала еще в древности. При этом же образовалось продолговатой формы отверстие размером 12x14 см со стороны днища и 6x7 см со стороны внутреннего долбления челна. Толщина днища в месте выпадения сердцевины – 12 см.
Правый борт челна сохранился на протяжении 387 см (включая длину носа). Одна ко, только 260 см имеют неповрежденную верхнюю кромку борта. Толщина борта по верхней кромке составляла 3 см с постепенным увеличением к днищу. На расстоянии 142 см от носа колода, из которой строили челн, имела большой сук. В месте сука толщина борта – 10 см. Сердцевина сука выпала, образовав круглое отверстие диаметром 4 см на 14 см ниже кромки борта.
Рядом с отверстием от выпавшего сука, на расстоянии 148 см от носа, в борту имеется искусственное отверстие в форме неправильного прямоугольника. Его размеры составляют 2,4x5 см. Оно располагается на 5-6 см ниже кромки борта.
Левый борт челна, длиной 436 см, сохранился лучше. Верхняя кромка не повреждена па протяжении 354 см. Борт имеет толщину 3-4 см. В левом борту, у верхней кромки, также имеются искусственные отверстия. Первое находится на расстоянии 145 см от носа и в 4-4,5 см от верхней кромки борта. Оно имеет форму правильного прямоугольника размером 1,5x3,5 см. Второе – на 194 см от первого, ближе к кормовой части (на расстоянии 399 см от носа), ниже кромки борта на 3 см, размером 1,5x5 см.
Нет сомнения в том, что и правый борт имел два отверстия, одно из которых должно было находиться в разрушенной части, т.к. ближайшие к носу обнаруженные отверстия расположены по бортам почти симметрично. Назначение отверстий, по-видимому, заключалось в том, чтобы пропускать в них веревки или ремни. Величина отверстий заставляет сомневаться в том, что они использовались для сидений или распорок. Не могли они использоваться и в качестве места крепления петель для весел, т.к. при работе веслами, закрепленными в такие петли, должны были остаться следы на верхней кромке борта.
Внутреннее долбление челна имеет ширину 41-45 см на уровне бортов, 38-43 см на 18 см – ниже кромки бортов. Наибольшая глубина долбления 32 см. Дно внутреннего долбления не плоское, а слегка приподнятое к бортам. Носовая часть долбления начинается в 33 см от оконечности носа и имеет в плане полукруглую форму, повторяя внешние обводы днища и бортов с постепенным углублением от носа к середине челна.
Общая длина челна (составленная из двух обнаруженных частей) достигала около 623 см. Лодка была изготовлена из дубовой колоды диаметром 60 -70 см. Следов обработки челна практически не сохранилось. Это связано, вероятно, с их постепенным сглаживанием в процессе использования лодки. Только внутренняя сторона бортов, сквозное долбление в носовой части, конец носа, отверстия в бортах позволяют предполагать, что судно создавалось орудиями с широким клиновидным, иногда с несколько выгнутым рабочим концом. Следов выжигания сердцевины колоды не зафиксировано.
Можно определить и общие приемы строительства челна. По всей видимости, сна чала колоде была придана грубая внешняя форма лодки. Затем примерно 1/4 часть всей длины была стесана на плоскость. Трудность обработки дуба поперек волокна вынуждала строителя избегать поперечного долбления. Внутреннее долбление начиналось не прямым обрубом, а шло по скосу вдоль волокна. Стремясь увеличить прочность правого борта в месте сука и препятствовать его выпадению, мастер увеличил там толщину до 10 см.
Согласно исследованиям геологического условия погребения челна, находка датирует ся концом III – началом II тыс. до н.э. Челн хранится в Воронежском краеведческом музее.
Долбленый челн из р. Дон у с. Урыв Острогожского района обнаружен в 1992 г. специалистами Лискинского технического участка пароходства во время очистки фарватера р. Дон (рис. 2). О находке древней лодки местный краевед П.М. Терещенко сообщил в Острогожский краеведческий музей. Сотрудники музея, возглавляемые Л.И. Московой, не имея финансовой возможности, сделали все, чтобы сохранить уникальный па мятник истории. Благодаря их старанию, челн был по воде перевезен в р. Тихая Сосна для сохранности и в ожидании, когда появится возможность провести консервацию. Лодка была помещена в металлическую трубу и затоплена у г. Острогожска. Сохранность поднятого челна хорошая, частично при подъеме повреждена задняя часть правого борта. К сожалению, челн не осмотрели специалисты, которые могли бы произвести точные замеры и описать находку. Частичные измерения были сделаны П.М. Терещенко: длина обнаруженного челна составляет 950 см, по левому, лучше сохранившемуся бор ту, ширина у носа в месте схождения бортов к носу 65 см, у кормы – 110 см. Лодка была изготовлена из дубовой колоды диаметром 90 -110 см. Носовая часть в плане имеет вид вытянутого треугольника. Носовой срез размещен по центральной оси челна. Задняя часть имеет прямой срез, в профиле – круг.


Рис. 2. План и разрез челна из с. Урыв.
Нижняя носовая часть челна имеет закругленную, хорошо обтекаемую форму с постепенным и плавным переходом к полукруглому днищу. При движении такой нос рассекал воду, приподнимая переднюю часть челна. При строительстве судна были сделаны сквозные отверстия, как по правому, так и по левому борту. О форме отверстий говорить уверенно не предоставляется возможным до поднятия челна.
Как уже отмечалось, правый борт челна частично в задней части поврежден. Но основная часть данного борта имеет неповрежденную верхнюю кромку. Толщина борта по верхней кромке от 3 до 4 см с постепенным увеличением к днищу. На середине колоды, из которой строили челн, имелся большой сук.
По фотографиям можно определить, что от отверстия, которое расположено у носа, через 140 см расположено второе отверстие. По всей видимости, их было по всему правому бору не менее трех. Они располагаются на 7-8 см ниже кромки борта. Левый борт челна длиной 950 см сохранился полностью. Верхняя кромка не повреждена на всем протяжении. Борт имеет толщину 3-4 см. В левом борту, у верхней кромки, также имеются искусственные отверстия: первое находится на расстоянии 120 см от носа и в 7 см от верхней кромки борта, второе – на 140 см от первого ближе к кормовой части, и третье на расстоянии 380 см от носовой части. Дно внутреннего долбления слегка при поднято к бортам.
Носовая часть долбления начинается в 43 см от оконечности носа и имеет в плане полукруглую форму, повторяя внешние обводы днища и бортов с постепенным углублением от носа к середине челна.
Отметим некоторые конструктивные сходства челна с челнами, обнаруженными у с. Щучье, но определенно сказать об их синхронности во времени нельзя, так как отсутствуют данные о геологическом залегании урывского челна, а радиоуглеродный анализ не проводился.
Долбленый челн из р. Усманка найден в 1969 г. на территории Воронежского государственного заповедника в районе ст. Графская егерем Ермиловым. О находке он сообщил в Воронежский краеведческий музей. Место находки и челн на месте осмотрел А.Т. Синюк. Лодка была изготовлена из дуба. Ее длина составляла около 6 м, диаметр – 0,8 м. По центру челна имелась перегородка. Глубина залегания челна составляла до 2 м. Судно не сохранилось.
Долбленый челн из р. Матыра найден в урочище «Перемоище» Липецкой области совместной археологической экспедицией Ленинградского отделения Института археологии АН СССР и Липецкого областного краеведческого музея в 1963 г. Судя по фото графии, размещенной в книге «Судостроение и металлургия в Липецком крае» (Липецк, 1989), челн прекрасно сохранился. Судно изготовлено из целого ствола дерева и имеет две внутренние перегородки. Хранится в Липецком областном краеведческом музее.
* * *
Огромное значение при изучении древних челнов имеет решение вопроса технологии их изготовления. Но в связи с тем, что они пролежали в воде тысячелетия, следы от орудий труда на дереве в большей части утрачены. И все же, технологию изготовления долбленых лодок можно реконструировать по этнографическим наблюдениям, сделанным в разных частях планеты, так как в целом она очень схожа, независимо от того, где лодки изготавливались.
Одним из основных и наиболее доступных способов обработки челна является выжигание и выскабливание внутренней части дерева. Выжигали при помощи горящих углей, смолы, наносимой на место, которое требовалось удалить. Регулирование пламени осуществлялось при помощи прикладывания мокрых предметов (глины, травы, и т. д.).
Выскабливание обугленной древесины и зачистка (шлифование) поверхности про изводились камнем, острыми раковинами или отщепами кремня, каменными теслами и топорами. По свидетельству этнографов, на выделку таких лодок затрачивалось 5-6 месяцев. Причем, грузоподъемность больших однодревок достигала 5 т.
Но способ выжигания был не единственным методом изготовления лодок. Лодки выдалбливали также и теслами. Так, индейцы острова Ванкувер наиболее крупные лодки делали из кедра. Для этого выбирали ствол диаметром 1,0-0,8 м, у которого отщепляли при помощи клиньев горбыль, составляющий одну греть бревна. После этого начиналась обработка бревна с отсека носа и кормы лодки. Вчерне выдолбленная лодка переворачивалась вверх дном и также отесывалась согласно установленным требованиям. Отделка долбленки производилась раковинными теслами и долотами.
На археологических памятниках разного периода деятельности человека начиная, с неолита и заканчивая средними веками, на территории Среднего Дона выявлено большое количество орудий как из камня, так и из металла, которые могли быть использованы для изготовления плавсредств. Так, набор необходимых для изготовления лодок инструментов известен по археологическим находкам на неолитических стоянках Верхнего и Среднего Дона. В первую очередь, это каменные и кремневые тесловидные орудия, топоры. Они имеют в поперечнике вид правильного овала и узкий, слегка закругленный, иногда в виде тупого острия, обушок. Сбоку эти орудия имеют форму массивного симметричного клина с округленной вершиной. К лезвию тело изделия плавно расширяется и заканчивается дугообразно выпуклой формой. Образцы этих рубящих орудий были обнаружены, например, на р. Воронеж (стоянка «Липецкое озеро»), на Дону (стоянка «Копанище»), на Битюге («Черкасская стоянка») и др. Все находки почти одинаковы по форме и размерам: длина колеблется от 10 до 17 см, ширина у лезвия от 4 до 6 см. Они изготовлены из черного кремня, твердых пород камня. Благодаря этнографическим данным, известны два основных способа закрепления шлифованных рубящих орудий в рукояти. В первом случае орудие закреплялось так, чтобы его лезвие находилось поперек рукояти. Это были односторонне выпуклые тесла, которыми рубили, долбили и вытесывали дерево, нанося удары сверху вниз. Во втором случае лезвие орудия располагалось тоже сбоку, но параллельно рукояти. Таким орудием можно было колоть и расщеплять дерево, а также тесать и рубить, нанося удары сбоку.
На протяжении многих веков технология изготовления лодок оставалась неизменной, менялись только инструменты, что только увеличивало производительность труда при строительстве лодки. В эпоху бронзы применялись бронзовые топоры и тесла, стамески (Пряхин А.Д.. 1996; Синюк А.Т., 1996). С появлением железных инструментов обработка дерева стала еще более эффективной.
Во многих научных работах определены два способа строительства долбленых челнов. Первый способ традиционен. Срубленное дерево (использовалась осина, осокорь, липа или дуб) обрабатывали и путем обтесывания, долбления и выжигания, придавая заостренную форму. Затем колоду распаривали, и с помощью кольев разводили борта. Данный способ в настоящее время используется при изготовлении долбленых лодок, например, в с. Шестаково Бобровского района, что неоднократно наблюдал автор настоящей статьи. Другой способ требовал от 2-х до 5 лет. Он характерен для районов русского Беломорья. Осина, еще на корню, надкалывается вдоль деревянными клиньями по одному направлению. Клинья через каждые трое суток вколачиваются глубже и глубже для того, чтобы дерево, продолжая расти, раздавалось более в ширину. Переменой клиньев и увеличением толщины их, а также и закладыванием в расщелину распорок расширяют ствол, и дают ему первоначальный вид. Далее, по прошествии двух-пяти лет, осина срубается, оставшаяся в стволе древесина вырубается топором или выжигается. По окончании долбления труба наполняется водой, которая потом выливается. В трубе, по всей ее длине, раскладывают легкий огонь, который, действуя на влажную древесину, распаривает ее и делает гибкой. Наконец, когда распаренное дерево сделается гибким, тогда посредством толстых деревянных распорок придают ему нужную форму. Такой челн служил основой и для изготовления набойных лодок.
В заключение хотелось бы остановится на датировке древних челнов, обнаруженных на территории Среднего Дона. В первых исследовательских работах, посвященных челнам, обнаруженным около с. Щучье, В.А. Афонюшкин сделал предположение, что они принадлежат местной неолитической культуре. Рассмотрев результаты исследования геологических условий погребения челна 1956 г., произведенного М.Н. Грищенко, В.А. Афонюшкин датировал челн концом III – началом II тыс. до н.э. Эта дата автоматически перекочевала и на челн 1954 г. В 1994 г. фрагмент древесины челна 1956 г. Был исследован в лаборатории геохимических изотопов и геохронологии геологического института РАН, согласно радиоуглеродному анализу, абсолютный возраст древесины составляет 2240±40 лет (ГИН - 8160). Это позволяет уточнить датировку находки - 206-286 гг. до н.э., и, в то же время, не снимает вероятности изготовления других челнов в предшествующие археологические эпохи.
Афонюшкин В.А., 1958. Древний челн у села Щучье Воронежской области //Труды Воронежского госуниверситета. Т.51. Вып.1. Афонюшкин В.А., 1960. Новая находка древнего челна у с. Щучье Воронежской области // Труды Воронежского областного краеведческого музея. №1.
Винников А.З., Синюк А.Т., 2003. Дорогами тысячелетий. Воронеж.
Грищенко М. Н., 1958. О геологических условиях залегания древнего челна в районе с. Щучье Воронежской области // Труды Воронежского госуниверситета. Т. 48. Линевский А., 1989. Морской и озерно-речной промыслы в древней Карелии // Экономика и статистикаКарелии. Петрозаводск. №3.
Мельник A. Н., 1990. Находки древних челнов-однодревок на Оке // Памятниковедение. Изучение памятников судостроения, мореплавания и гидротехники. М, 1990. Пряхин А.Д., 1996. Мосоловское поселение. Воронеж. Синюк А.Т., 1996. Бронзовый век бассейна Дона. Воронеж.
Огигинал новости «Находки долблёных лодок на территории Верхнего и Среднего Дона» - https://ostrogozhsk.ru/history/index.php?id=221
«История Острогожска» - https://ostrogozhsk.ru/history/index.php"

Последнее отсюда

https://ostrogozhsk.ru/history/dvizhok/print.php?id=221

В общем, вот такие они, воронежские лодки.

Ну и еще. Думается мне, что 8-9 метровые лодки - это скорее для транспортировки и перемещений, чем для рыбалки.

 
Сегодня в СМИ