О проекте | Редакция | Контакты | Авторам | Правила | RSS |  

 

 

 

Стратегии письма — upd 5

 


стратегии письма (из разного испробованного):

- я не брезгую викией. там я беру понравившуюся статью и прогоняю через гуголь сколяр на посмотреть кто статью процитировал. еще иногда захожу на dimensions.ai - либо поискать связи, либо поискать по ключевым словам.

- выделение основных тем, подборка литературы по ним. Начинается все со складывания в аккуратные папки по темам, но в конце-концов все приходит к расположению — "вот в этой папке надо точно все процитировать/надонадо/стопудов". ментальные схемы тоже используются по началу, но если связей между концептами/статьями слишком много они тоже перестают читаться, приходится заводит схемы по подтемам.

- накидывание цитат в размеченную структуру статьи. На этом этапе статья обычно ужасно разрастается в объеме. Причесывать этот сырой материал и его укладывание в строй статьи занимает лвиную долю писательства.

- распечатки с обеих сторон, с одной стороны и по две страницы на листе — без пометок никуда, причем они носят более общий характер, нежели текст который набирается непосредственно в теле статьи (комментарии в файле жрут чрезвычайно много места на экране, а также на распечатках).

- открывание двух окон одного и того же документа (в ворде есть такая фича) — чтобы цитаты расскидывать по конечным местам статьи.

- (если текста много) выписывание основной идеи абзаца/смыслового блока. Помогает обозреть связность текста в целом, а также перераспределить абзацы, согласно их смысловому содержанию.

когда есть некая база, сажусь и начинаю банально думать на тему. Свои идеи проверяются наличной литературой. Тут без поиска/спрашивания умных людей — никуда. Оччень помогает то, что некая идея чрезвычайно редко приходит в одну голову — материал по теме можно найти почти гарантированно, почти всегда. На этом этапе идеи проходят трансформацию — собственные представления рассматриваются через "то, что есть", нередко приходится отметать предположения или принимать во внимание до этого неизвестные детали. Редко-редко удается привнести что-то свое, да и часто это — всего лишь идеи или опыт из другой области. На этом этапе, кстати, все еще может измениться структура текста, заголовки-разделы.

если по ходу изложения появляются непонятные детали, там почти обязательно ниточка размотается, причем может — в целый канат, в целый пласт, который нужно принять во внимание. Постоянное сравнивание разных результатов всей картины позволяет выявить такие вот детали, нарушающие ее целостность. Отдельная головная боль — если тема раздела внезапно становится слишком широкой, при этом материала по ней слишком много, или слишком мало. Можно пробовать за эту тему браться (это отдельный труд), а можно описать структуру темы — в этом случае труд оказывается неполным, но зато объем можно существенно сократить. Все зависит от задач которые ставятся перед текстом, который пишется в данный момент.

Есть темы "высасывающие" — они чрезвычайно трудно обозреваемы. Такие не берутся в лоб, а размечаются согласно структуре (даже если потом заголовки будут снесены и все придется писать одним потоком). Потом структура заполняется (мелкими шажками). Долго. Муторно. Но иначе эта тема может сьесть.

Любопытно, как имеющийся материал окрашивается разработанной структурой: сразу становится понятно куда что следует перемести, каких деталей не хватает. Сама структура рождается из имеющегося материала, это — итеративный процесс. А протягивается структура между двумя точками — "предпосылками" (начало) и "главным вопросом" (собственно получение ответа на него — цель статьи).

Когда материал более-менее собран, возникает вопрос — как его представлять. И тут, мне кажется, очень важно соблюдение иерархии материала при изложении. Причем иерархии по отношению к познаниям читателя. Мейнстримный материал удобно и привычно излагать от общего к частному, но новый материал, думаю, следует излагать в обратном направлении: обычно детали все же более-менее известны, а вот их интерпретации могут отличаться у разных людей. И тут "нужно чтобы читатель сам смог прийти к выводу." Хотя, конечно, это выглядит нечестной манипуляцией.

Новости партнеров

 
Сегодня в СМИ