О проекте | Редакция | Контакты | Авторам | Правила | RSS |  

 

 

 

Так что же реально означает «Черный квадрат» Малевича?

 


Прочитал висящий в топе пост  известной «топ-блогерки-искусствоведки», посвященный «Черному квадрату» Малевича. И внезапно понял: в чем смысле этого произведения, и почему оно действительно может быть признано гениальным. Нет, в указанном посте особых разъяснений не было: все разговоры о том, что «Квадрат» есть «…идеальная мандала. Он работает, перенастраивая сознание, подсаженное на потребление сюжетной живописи, красивенько сделанного искусства — на искусство идей» и что «…перед этой супрематической мандалой следует сидеть, созерцать, медитировать. Очищать разум…» - не объясняют ровно ничего. (А точнее – содержат тонкую иронию человека, реально понимающего суть явления, но по понятным причинам не могущего ее говорить.)

Но об этом будет сказано чуть ниже. Пока же можно отметить, что все эти отсылки к «медитациям» и «мандалам» прекрасно показывают связанность данной картины с известным феноменом «поп-буддизма». В смысле – с псевдовосточными практиками «медитации» и «приобщения к астралу», которые широко распространились по миру где-то со времен написания «Черного квадрата». Ну да: всевозможные «пробуждения сознания» и способы овладения «тайными энергиями» давно уже стали нормой для современного человека, пройдя через несколько пиков популярности в мире и тесно встроившись в общественное сознание. И теперь мало кто не знает о том, что все проблемы можно решить, только «найдя себе хорошего учителя».

Что – в свою очередь – тесно переплетается с не менее популярным феноменом «поп-психологии». Который, фактически, про то же самое – но только не с восточным, а с западным колоритом. (Проще сказать, что там, где у «поп-буддистов» Будда, у «поп-психологов» - Фрейд.) Тем более, что решают они, по сути, одну и ту же задачу. А именно: вопрос овладения успешностью. Да, именно так: всевозможные «запросы», которые приводят клиентов-пациентов в руки в «восточных учителей» и «западных специалистов», на самом деле сводятся именно к этому. (Хотя и маскируются под самые различные вещи – начиная с вопросов удовлетворенности миром и заканчивая проблемами поиска половых партнеров.)

Впрочем, обо всем этом будет сказано несколько позднее, а тут – возвращаясь к поставленной теме – стоит сказать о «Черном квадрате» и прочем абстрактном искусстве. Которое – как написано выше – имеет значительное сходство со указанной «медитационно-психологической попсой». Состоящее в том, что «просто так», непосвященному человеку, профану оно кажется недостижимым, но некое «профессиональное сообщество» всегда готово раскрыть те глубинные смыслы, которые в нем заключены. Иначе говоря, знаменитую картину Малевича невозможно смотреть «неподготовленным глазом», для ее понимания нужен особый «гуру», хорошо оплачиваемый специалист.

То есть, проще говоря, человек должен отдать деньги – пусть не прямо, а опосредованно, через систему налогооблажения – для того, чтобы ему раскрыли суть сказанного автором произведения. Поскольку без этого оно будет выглядеть, как «чистая фигня» - так же, как и разнообразные психологические-оккультные практики. (Которые раскрываются только в присутствии и при воздействии «посвященных».) Вследствие чего возникает «эффект поддержки»: «профессиональное сообщество» всячески возвеличивает подобные вещи и трактует их как однозначно ценное – поскольку получает с данной ситуации однозначные блага. При этом те вещи, которые «читаются» сами по себе, разумеется, игнорируются.

Конечно, тут сразу стоит сказать, что никакого «заговора искусствоведов в данном случае нет – равно, как нет «заговора психологов» в поп-психологии. На самом деле это просто не нужно: в рамках конкурентно-иерархического общественного устройства любая зависимость – скажем, в плане трактовки смысла картин или разбора психологического состояния – всегда конвертируется в механизм получения т.н. «могущества». Обыкновенно денег – но не всегда: есть еще известность, популярность, знатность, приближенность к государству и т.д. (Главное – что наличие этой сущности позволяет подниматься вверх по иерархической лестнице.) Что, в свою очередь, приводит к «выпячиванию» тех вещей, которые ведут к увеличению важности тех, кто с данной зависимостью связано. (Например, искусствоведы скорее обращают внимание на «сложные для понимания» картины, продвигая их в качестве мейстрима живописи.)

Проще говоря: если в одной из подсистем современного общества есть возможность заработать, то через некоторое количество итераций вся подсистема будет сведена к этим возможностям. (Это хорошо заметно и по иным областям: скажем, в той же медицине все «дешевые» практики – вроде массовой профилактики заболеваний, гигиены, вакцинации, «низового лечения» – активно замещаются «дорогими».) При этом эти самые «работающие» элементы будут поддерживаться до последнего – даже тогда, когда смысл в них полностью пропадет. Точнее сказать: именно после пропадания «смысла» - то есть, потребности в данных вещах для масс – и наступает настоящее «торжество профессионалов». Которые начинают целиком и полностью определять значение данных вещей «для общества» - разумеется, в свою пользу.

Именно это происходит сейчас с «традиционными искусствами»: классической музыкой, живописью, литературой, театром, кинематографом. Ценность которых практически полностью поддерживается соответствующими «профессиональными сообществами», которые единогласно выбирают: что «шедевр», а что «фигня». Наверное, тут не надо приводить примеры этого, поскольку мало кто сейчас не знает, например, того, что та же «большая литература» есть дело некоей ограниченной тусовки, что «классический театр» давно уже превратился в удел то ли психопатов, то ли сексуально-озабоченных личностей, что в живописи любая мазня продается за миллионы тогда, когда «эксперты» однозначно удостоверяют ее гениальность, что смотреть фильмы-победители разнообразных фестивалей давно уже невозможно... Ну и т.д., и т.п. (Впрочем, и с «неклассическими» произведениями творится то же самое: скажем, в той же эстраде наличие неких «кланов» давно уже ни для кого не секрет.)

На этом фоне пресловутый «Черный квадрат» начинает выглядеть идеальным символом для текущего состояния: некая непонятная вещь, вознесенная «специально обученными людьми» до небес, и поэтому имеющая неограниченную стоимость. Так что в данном случае Малевича можно считать реальным гением, предвосхитившим «экспертократию» в обществе.

Впрочем, в действительности так было всегда: искусство во все века было крайне условной вещью, имеющей своей целью не столько изображение реальности, сколько обозначение «особости» связанных с ним лиц. (В том смысле, что – даже если исключить связь с религией большинства «исторических» произведений – стоит сказать, что создавались они ради того, чтобы подчеркнуть иерархическое место «заказчика».) И в этом смысле оно всегда и везде было исскуством идей» - как написала указанная в начале поста «авторка». Даже если речь шла о манерной живописи эпохи Рококо. (Да, в произведениях XVIII столетия идей очень много, причем – довольно специфических – просто об этом не принято говорить.)

Так что, в любом случае, смотреть на «Черный квадрат» особого смысла нет: никаких новых истин при этом не раскроется. (Описанная выше особенность поведения «профессионалов» и так хорошо всем известна.) Впрочем, если честно, то без учета исторического контекста 99% процентов экспонатов всех музеев не имеет смысла. (Это, разумеется, не повод к непосещению музеев, а наоборот – повод к познанию этого самого контекста.)

P.S. И да, смысл создания данного произведения Малевичем и то, что он хотел этим сказать, мне хорошо известен. Но так же известно и то, что сегодня все эти вещи интересны только в рамках истории искусства – к которой у большинства людей нет никакого интереса.

Новости партнеров

 
Сегодня в СМИ