О проекте | Редакция | Контакты | Авторам | Правила | RSS |  

 

 

 

Хронология ранней ямной культуры и проблемы ее происхождения

 




Обычно на реконструкциях ямники-мужчины. Поэтому вот вам ямная девушка

"Хронология ранней ямной культуры и проблемы ее происхождения"


Примерно так называется статья Дэвида Энтони. Честно говоря, я довольно скептически отношусь к этому автору. Такое ощущение, что он большой любитель натяжек. Особенно там, где стандартными археологическими методами нет возможности доказать. Например, я помню, что в он как-то говорил, что мы не видим археологических следов перерастания ямной культуры в шнуровую потому, что ямники мужчины пришли с деревянными горшками, а в жён взяли местных женщин, которые делали керамику по своим традициям. Причем утверждал это без какой-либо аргументации.  Или писал, что мы не находим у ямников шнуровую R1a ну просто потому, что ямников с R1a в курганах не хоронили, их могилы где-то в степи, поэтому мы их так и не нашли. Чуете уровень аргументации, да? Ну да ладно.  Сегодня речь пойдет не о критике Энтони. Напротив, статья, о которой пойдёт речь, мне понравилась. Вот я и решил тут её сохранить, разбив на две части. Итак.

Общепризнанно, что  т.н. ямная или древнеямная культура - это явление, подразумевающее сложную вариативность.  Проще говоря, разные ее варианты серьезно отличаются друг от друга. То, что в англоязычной литературе называется Yamnaya culture, на территории СНГ еще с советских времен обозначают как ямная культурно-историческая общность/область, подразумевая  эту самую вариативность.
Российские и украинские археологи сходятся во мнении, что керамика ямной культуры крайне разнообразна. Зачастую она отражает доямные традиции - репинские, бережновско-хвалынские, среднестоговские, "буджакские", различные энеолитические. Довольно много импортов - шаровидных амфор, майкопских, позднетрипольских, шнуровых и прочих сосудов.  Объединяющим мотивом служили по большей части погребальные традиции, и некоторая часть исследователей, в том числе и Энтони, считают, что ямная культура - это не совсем то, что мы обычно понимаем под культурой. Это религия или религиозная идеология.
С другой стороны, накопленные палеогенетические данные говорят о том, что представители ямной культуры были довольно однородны, что несколько противоречит археологическим данным.   Разногласия по поводу того, как определить ямную культуру неизбежно связаны с вопросом, как ее датировать.  Западные археологи зачастую путаются в хронологических схемах, предлагаемых российскими или украинскими исследователями. И немудрено - между такими схемами может быть разница почти в тысячелетие. Например, Н.Я. Моргунова зачем-то включает в состав ямной репинские памятники и  датирует начало ямной около 3 800 г. до н.э., а Ю.Я  Рассамакин около 3000 г. до н.э. И тот, и другая приводят множество радиоуглеродных дат, но интерпретируют их по разному. Хронология Моргуновой не стала общепринятой ни в России, ни на Западе,  и обычно ямную культуру датируют либо по Рассамакину, либо около 3 300 г. до н.э.

Собственно, Энтони в статье хочет защитить разумную, как ему кажется, хронологию ямной культуры. Он признает, что его мнение менее авторитетно в сравнении с российскими или украинскими исследователями, которые изучают ямную культуру всю жизнь и регулярно имеют дело с ее материалами. Тем не менее, взгляд у  Энтони довольно взвешенный в этой статье.

Он рассуждает - что же считать началом ямной культуры? В его понимании,  начало ямной культуры - это не новые горшки, а беспрецедентная мобильность, а также новые навыки, политические институты и религиозные идеологии, необходимые для поддержания этой мобильности.  Энеолитические поселения группировались в речных долинах. Но затем они практически исчезают. Памятники ямников - это курганы, а не поселения.  Хотя последние тоже есть, но к востоку от Дона они практически отсутствуют, а к западу крайне немногочисленны.

Ямные памятники, в том числе и курганы, по-прежнему  кучкуются в речных долинах, как и памятники энеолита, но впервые появляются степные погребения. В некоторых местах  - это первые памятники человеческой деятельности. Определенно, в ямное время люди стали питаться иначе. Упор на речные ресурсы стал меньше, хоть и не исчез совсем.  И конечно, ямники стали употреблять больше молочных продуктов, чем их предшественники.
 По мнению Энтони, такие изменения свидетельствуют о том, что ямники изобрели кочевое скотоводство и верховую езду. Хотя по-моему, очевидно, что это натяжки и реальных причин так говорить нет. С другой стороны, он  хотя бы оговаривается, что не стоит проводить параллели с историческими кочевниками, типа скифов, гуннов или монголов, и ямное "кочевничество" представляло собой нечто иное.  Автор приводит пример команчей, как некоего подобия ямников в Северной Америке. Но по сути, это очередная натяжка на глобус, потому что реальных подверждений распространенности верховой езды у ямников нет.



Ямная культура и ее локальные варианты по мнению Мерперта

Энеолит или ранняя бронза?

Начиная еще с классической, "городцовской", схемы, ямную культуру традиционно относили к раннему бронзовому веку.  Хотя ямные погребения крайне скудны на металл, контрастируя с культурами бронзового века Европы и Азии, да даже в сравнении с последующей катакомбной культурой. В середине 20-го века некоторые западные публикации относили ямную культуру к неолиту в соответствии с бедными находками металла, известными на то время.  Телегин в семидесятых относил раннюю ямную к энеолиту, а позднюю к ранней бронзе.  Позднее он пересмотрел это свое видение и присоединился к мнению тех исследователей, которые считают ЯК  культурой ранней бронзы.
Широко было распространено мнение, что ямная культура представляет раннюю бронзу, а затем ее сменяет катакомбная культура, знаменуя наступление эпохи средней бронзы. На деле, как сейчас установлено,  продолжительное время, период около 2800 - 2400 BC они могли сосуществовать.
В 80-е годы некоторые археологи ямную культуру относили к позднему энеолиту.  В конечном итоге,  исследования Е.Н. Черных показали, что ямные и позднемайкопские металлические изделия принадлежат к одной группе схожих изделий, эти культуры принадлежали к Циркумпонтийской металлургической провинции.

Три аспекта ямной металлургии поддерживают обозначение ранней ямной как культуры раннего бронзового века:

1. Ямные металлические орудия и оружие были типологически и технологически не похожи на энеолитические орудия и
оружие Карпато-Балканской металлургической провинции;
2. Они были получены посредством позднемайкопских раннебронзовых металлургических инноваций;
3. Добыча меди и металлургическое производство начались в степи до ямной эпохи.
За последние двадцать лет многие археологи сошлись во мнении, что ранняя ямная культура, памятники типа Михайловка II, репинская, Усатово и поздний Майкоп (Клады)  синхронны. В степной зоне Предкавказья недавно была выделена группа "степного Майкопа", сочетавшего майкопские керамические традиции и ямные погребальные черты. Что занятно, их уже успели исследовать генетически, и в их геноме обнаружились следы присутствия компонента из Западной Сибири, схожего с ботайским. Этони тут делает малопонятный реверанс, называя их "Botai population of Central Asian horse-riders", что ничего, кроме недоумения не может вызвать.

Ранние радиоуглеродные даты

Так или иначе, отсесение ямной культуры к энеолиту или ранней бронзе часто было предметом интерпретаций.   Абсолютный возраст установить легче, поскольку он устанавливается радиоуглеродными датами.  Энтони полагает, что краеугольным камнем определения начала ямной культуры являются такие поселения как Михайловка II, Генералка и Репин. Их зачастую приравнивают к ранней фазе ямной культуры, находя ее проявления.  Очевидны преимущества датировки таких поселений. Ведь какие-нибудь подкурганные погребения зачастую даже не стратифицированы нормально. Тем более, не могут дать сразу данные датировок по костям, зубам, древесине.
Кроме того, Энтони приводит таблицу из 50 ранних радиоуглеродных датировок, не опровергнутых второй датой. Т.е. это когда есть и вторая датировка по другому материалу, и она не противоречит первой. Курсивом выделены поселения с репинской керамикой.





Ранняя ямная культура возникла уже в 3300 году до нашей эры и быстро распространилась на значительных территориях, к 3000 году насытив все регионы европейской степи. Причем нет на первый взгляд какого-то очевидно древнего региона, некой прародины.  Вероятно, экспансия по европейской степи была быстрой и взрывной.

Древнейшие памятники ямной культуры. Кружки - поселения, треугольники - курганы.

Сама статья называется:

Early Yamnaya chronology and origins from an archaeological perspective DAVID W. ANTHONY

В открытом доступе нет. Большое спасибо С.В. за статью.

Продолжение в воскресенье.

 
Сегодня в СМИ