О проекте | Редакция | Контакты | Авторам | Правила | RSS |  

 

 

 

вон из круга!

 


По поводу сегодняшнего топа (как всегда, с зашкаливающе дивными каментами).



Вынуждена вас разочаровать, американский «Рубенс» - он даже не «круга Рубенса», т.е. это даже не 17 в.

И видно сие даже на маленькой малоразборчивой репродукции с монитора.

Американцу продали барабан Страдивари времён развитого академизма, т.е. не раньше середины 19 в.

Видно сие чрез очень фундаментальный пункт (поглядев в оригинале или на «более разрешительной» репродукции, можно было бы и ещё добавить, но этот фундаментальный виден и так):

- В так наз. эпоху барокко стиль художника в неизмеримо большей степени маркировал всё, любой объект, выходящий из-под его кисти, чем во времена развитого академизма. Т.е. современник Рубенса, талантливый или не очень, просто не мог накрасить тётку и путто совсем-как-у-Рубенса, а всё остальное – иначе (слабее и, главное, имперсональнее, стилистически нивелированнее).

Ещё раз на как ребионку на пальцах – если такой современник был менее одарён и прошёл худшую школу, нежели автор полностью или частично копируемого им исходника, то всё скопированное с этого исходника, равно как и всё от себя пририсованное, писалось бы заметно слабее, чем в исходнике, и, главное, равномерно слабее, а не тётка хорошо, а фон плохо. Если же (чисто умозрительно) такой современник был близок к Рубенсу по силе дарования и уровню школы, то всё скопированное им с исходника, как и всё от себя прибавленное, писалось бы равномерно хорошо, но при этом иначе, чем в исходнике.

На этой же картинке мы не наблюдаем ни того, ни другого. А наблюдаем то клиповое стилистическое мышление, которое стало возможным только с утверждением развитого академизма, т.е. с притуплением – вплоть до полной потери – прежде весьма развитой способности воспроизводить видимый мир через преподанный в школе и затем индивидуально усовершенствованный приём, он же - стиль. Эта способность, это требование заменилось умением воспроизводить всё и всякое, любое видимое – трёхмерное или двухмерное – близко к оригиналу, игнорируя школу стиля, т.е. собственного стиля не имея и любому стилю подражая только и именно в рамках-границах того предмета, который срисовывается. Только в этой, скажем так, парадигме и стало возможным присутствие на одной и той же картинке близко-к-Рубенсу написанной голой тётки – близко-к-Вермееру написанного ковра – близко-к-Хальсу написанной посуды – близко-к-Тициану написанной служанки – и при этом такой беспомощной, тупо-детсадовской композиции, такой мертвечины, скуки, безответственности и приблизительности сочетаний, сочленений, «воздуха» и «промежутков», т.е. собственного авторского вклада, какие даже спьяну не «выстроились» бы у художника, имеющего собственный стиль.


Американцу, конечно, так и надо. Тому, кто думает, что подражание стилю осуществляется чрез «похожее» срисовывание голой тётки и вообще видит в любой живописи только предмет изображения, а изобразительной «музыки» не слышит, - так и надо.

...дайте заесть хорошим Рубенсом из старого поста -






















, а то меня тошнит от американцев, независимо от их национальности.
 
Сегодня в СМИ