О проекте | Редакция | Контакты | Авторам | Правила | RSS |  

 

 

 

«Игры шпионов». Запад опять затевает оголтелую русофобию?!

 


Давненько меня тут не было, и я решил ворваться сразу же с провокационной темой. Надо заранее отключить уведомления о сообщениях, чтобы не бомбить от неприятных людей:)
В общем, посмотрел я тут фильм «Игры шпионов» с Камбербэтчем (в оригинале «The Courier»). Это историческое кино о британском шпионе и его советском подельнике, которые в начале 1960-х смогли узнать секретную информацию о советской ядерной программе и, по мнению некоторых, предотвратили третью мировую (сильное заявление, проверять я его, конечно, не буду).

С художественной точки зрения фильм меня не особо впечатлил. Он оказался довольно скучноватым, снят был весьма пресно и словно по учебнику кинодела. Надо нам эмоциональную привязку к герою – давайте покажем его с семьей. Нужно показать его душевные терзания – сделаем его раздражительным. Нужен Советский Союз – пусть там будет приглушенный цветокор, как в любом фильме о Советском Союзе.
Говорить мы, конечно, будем о другом, как вы наверняка могли догадаться.
Конечно, выход любого западного фильма, где есть хоть малейшее упоминание СССР не в лучезарно-позитивном ключе, вызывает приступы истерики у определенной категории граждан, которые в 2021 году неиронично используют слова «русофобия» и «клюква». (Кстати, русофобия обязана быть оголтелой, иначе неканон)
Дескать, любое упоминание нашей страны в фильмах делается исключительно с одной целью: вызвать у людей к ней ненависть. Ни одного режиссера в мире, снимавшего что-то негативное об СССР, не волнует ни драматургия, ни сюжет, ни художественная ценность кино. Все, от режиссера «Шпионского моста» Стивена Спилберга до снявшего «Довод» Кристофера Нолана, преследуют одну только цель – вымазать в грязи святой Советский Союз. (Ходят слухи, что на кинорежиссера идут учиться только из ненависти к СССР и/или России).

«Игры шпионов» прошли у нас весьма незаметно, но все же несколько истеричных статеек о «прославлении Иуды» мои «коллеги» журналисты все же из себя выдавили.
И одна такая заметка навела меня вот на какие рассуждения.
А почему, собственно, американские и британские режиссеры должны учитывать русские хотелки в изображении СССР и России? В России авторов возмутило, что Советский Союз в «Играх шпионов» был показан негативно, а британский шпион – позитивно. А теперь давайте подумаем: в Великобритании снимают фильм о своем гражданине, работавшем на благо союзника (США) в эпоху Холодной войны с СССР. С какой стати они должны показывать его с негативной стороны? Это был конфликт стран, в котором британский режиссер – сюрприз – занимает сторону Британии. Конечно, всегда можно показать «серую мораль», но однобокая позиция имеет право на существование, если ты снимаешь художественный фильм. Могу в пример привести достойную российскую киноленту «Движение вверх». В этом фильме однозначно и стопроцентно показано: в концовке баскетбольного финала Олимпиады-1972 судья ошибся с секундомером и правильно сделал, отмотав его назад. О том, что на самом деле произошло в том моменте, идут ожесточенные споры до сих пор. Американцы занимают в этом вопросе ровно противоположную позицию (и их сборная даже отказалась получать серебряные медали). И разумеется, если бы они сняли об этом матче фильм, то там было бы показано советское давление на арбитров и неверное решение судьи с секундомером. Кстати, за секундомер тогда отвечал будущий президент ФИФА Зепп Блаттер. И именно при нем Россия получила право на чемпионат мира по футболу, по мнению некоторых западных СМИ, с помощью взятки. И я бы не удивился, если бы связи Блаттера с Россией обыграли бы в американском ответе «Движению вверх», если бы он, конечно, вышел.

Можно также вспомнить другой хайповый спортивный фильм – «Легенда №17». В нем «хваленые канадские профессионалы» были показаны здоровенными грубоватыми детинами, которые намеренно жестко играли против советских хоккеистов и особенно Харламова. Почему-то ни канадцы, ни американцы не восприняли эти фильмы как акт ненависти к их странам.
В «Играх шпионов» одна сторона конфликта пересказывает историю со своей колокольни, и в этом нет ничего плохого, особенно с учетом того, что фильм – художественный.
Можно абстрагироваться от межнациональных конфликтов и вспомнить фильм «Тоня против всех» о скандальной фигуристке Тоне Хардинг. В этом фильме Тоня была выставлена жертвой обстоятельств и кругом невиноватой хорошей девочкой. Угадайте с трех раз, кто выступил консультантом этого фильма. В результате нам была рассказана история с позиции одной из сторон. Делает ли это кино плохим? Конечно, нет.
Вернемся к «Играм шпионов» и затронем еще одну спорную тему. Так называемая «клюква». Вообще это отвратительное слово, которое себя полностью дискредитировало.

Этот ярлык вешают на абсолютно любое изображение России в зарубежном
кинематографе. Потому что в любом, даже максимально достоверном изображении, все равно найдется достаточно неточностей. Потому что блин их снимают не русские режиссеры и не для русских зрителей! Вы думаете, у нас Великобританию в «Приключениях Шерлока Холмса» или Францию в «Трех мушкетерах» показали достоверно? Да наверняка британцы и французы придумали бы свой синоним «клюкве», если бы посмотрели эти фильмы. Другое дело, что вряд ли они их посмотрят. А история о том, что «Британия признала Ливанова лучшим Холмсом» - это очень корявый журналистский фейк, который никто толком не проверял и принимает как данность.

Ну так вот, в «Играх шпионов» Россия была показана «клюквенно»: мрачной, серой, неприветливой и с жестокими КГБшниками. Но это было изображение России в представлении британского зрителя! Это не попытка заставить британцев возненавидеть Россию за ее мрачность, серость, неприветливость и жестокость КГБшников. Это реальный взгляд на нашу страну со стороны.
И это нормально. В кинематографе в принципе нормально использовать какие-то клишейные образы. Если Россия - то холодная, серая и неприветливая. Если герой боевика - то лысый, брутальный и накачанный. Ну, можно не быть лысым, если ты Шварценеггер. В России ведь тоже существуют свои представления о разных странах. К примеру, если герой поедет в Африку, вряд ли она будет показана небоскребами Йоханнесбурга. Скорее всего, это будет небольшая деревушка с одноэтажными домами и пылью.

Ну и, конечно, многих возмутило, что с заключенным в СССР обращаются очень жестоко: избивают, пытают, жёстко допрашивают и содержат в карцере без должного медицинского ухода и с жестяным ведром вместо унитаза.

Конечно, это всё полное вранье, никаких пыток политзаключенных ни в советских, ни в российских тюрьмах нет и быть не может. Один никому не интересный и никому не известный блогер это подтвердит. Когда-нибудь, если его все же выпустят на свободу, а не сгноят в колонии по вымышленным сфабрикованным делам. Дай Бог ему сил и здоровья пережить главного палача.

Ну и в заключении – об истерике в духе «этот фильм снят на фоне дипломатического скандала со Скрипалями».
А я, наверное, с этим даже соглашусь. Но не потому, что это политический заказ, и тори с вигами сказали такие Доминику Куку: «Срочно снимайте фильм про советско-британский шпионаж, чтоб все Мишкина и Чепигу еще больше ненавидели». А потому, что эта тема сейчас на устах британцев, и фильм на похожую тематику будет интересен зрителю и может собрать неплохую кассу. А не потому, что на самом деле геи-инструкторы просто поехали любоваться солсберецким шпилем, и все это антироссийская истерия и русофобию затевают затевают вот это вот я им это адресовываю.

Пишите в коммента… а хотя нет, нафиг, лучше не пишите, знаю я вас.

Новости партнеров

 
Сегодня в СМИ