О проекте | Редакция | Контакты | Авторам | Правила | RSS |  

 

 

 

Упражнение по биоэтике

 


Один мой английский друг пошел обучаться медицине, и в курсе биоэтики дали им на днях такое домашнее задание.

https://knews.kg
https://knews.kg

Дано 

Разразилась эпидемия, все невакцинированные непременно заразятся и скорее всего умрут. И вот перед вами десять человек, а вакцины у вас на пятерых. Остальным пятерым, значит, крышка.

Вопрос 

какие пятеро из нижеуказанных десятерых должны получить вакцину:

- Врач
- Женщина с шестинедельной беременностью
- Двухлетний недавно осиротевший ребенок
- Медсестра, сотрудница дома престарелых
- Пожилой человек, у которого пятнадцать внуков
- Тринадцатилетние близнецы (итого двое)
- Школьный учитель
- Мать с сыном (еще двое)

Дальше табличка, о двух столбцах. В первом перечисляем счастливчиков, во втором пишем, чем руководствовались. Привожу табличку исключительно в качестве дополнительного ката, чтобы вы, при желании, поразмыслили.

Я от медицины страшно далек, и в биоэтике ни уха ни рыла. Надо сказать, когда мой друг вотсаппнул мне этот экзерсис, я прифигел.

- Вы там балуетесь тестами из журнала «Лиза»?
- Не. Это нам надо ответить. Сто баллов за задание. Предположительно, по двадцать на вакцинированное рыло.
- Дичь и адский бред.
- Цитирую: The purpose of this exercise is to practice using reasoning skils in a difficult situation in which there is no clear answer. (Цель данного упражнения – практиковать навык рассуждения в сложной ситуации, не имеющей однозначного ответа).
- Какая же это «сложная ситуация»? Это ситуация невозможного экзистенциального выбора, ломающего психику, и в качестве учебного примера использована быть не может.
- Вероятно, они считают, что докторам приходится делать такой выбор, и мы должны заранее насобачиться. Ну вот взять хотя бы давешнюю пандемию, приходилось же выбирать, кого отправлять на ИВЛ.
- Вот этот пример и дали бы. Он совершенно другой.
- Может, в следующий раз.
- А! Начали сразу быка за рога. Чтобы слабые духом плюнули со словами «а на фиг мне эта медицина, пойду в сантехники». Но там, небось, нынче тоже дают упражнения вида «если в канализации тонут блондинка и адвокат»…

Но про ИВЛ я задумался. И, будучи, повторяю, совсем в стороне от медицины в любом виде, все-таки питаю робкую надежду, что решения по ИВЛ принимались исходя из медицинских соображений. А не из социального статуса, профпригодности и кто чей близнец.

В общем виде, мои незрелые выводы таковы:

В своих решениях медик должен (напоминаю, «должен» здесь – выражение моего профанского мнения) руководствоваться исключительно медицинскими показаниями. То есть: сортировать граждан по степени их полезности обществу, личным симпатиям, представлениям о благе и справедливости или еще каким внемедицинским критериям – на мой взгляд, путь опасного произвола, противоречащий (опять же с точки зрения профана)  сущности медицины. Не дело коей делить людей на достойных и недостойных. Я так думаю.

Можно – предполагаю я – расставить приоритеты сообразно оценке шансов на выживание. Допустим, их нет ни у кого, но у кого-то их все-таки еще больше «нет», чем у остальных; вот с них и начать, с самых слабых. Еще – продолжаю я предполагать – можно прикинуть шансы на побочки и начать с тех, кому они грозят в меньшей степени. Вероятно, можно еще как-то распределить приоритеты медицинским образом, не прибегая к делению на агнцев и козлищ. Если же нельзя – пусть очередь выстраивается рандомно, на кого Бог пошлет.

Под спойлером – ответ (вкратце) моего друга, за который он, тадам, получил-таки свои сто баллов из ста.

Непристойную табличку он не стал заполнять, изложил текстом. Сначала долго жевал разные возможные подходы, поминая утилитаризм, Бентама и Дж.Ст.Милля, гедонизм, количественный подход (беременной женщины как бы двое, а перспектива в смысле будущих лет жизни у тринадцатилетних выглядит лучше, чем у дедушки), воззрения Дерека Парфита и Джона Ролза, в итоге, через Джона Таурека, придя к тому же, что и я: ставить одну жизнь выше другой нельзя, нехорошо это, и не дело медработников. Так что в очередь, уважаемые, в очередь, first come first served, - или еще каким-нибудь случайным образом – но не сопоставлять ценность пациентов. Ни по какому основанию.

А вы, дорогие мои, что думаете? Любопытно было бы послушать и медиков, и тех, кто имел дело с биоэтикой в любом виде, и тех, кто, как я, не в теме и не в курсе внутренней кухни.

 
Сегодня в СМИ