Молекулярка -- это ж просто

Я неоднократно сталкивался со всякими не-биологами, которые пытались с умным видом рассуждать про молекулярку. Получалось смешно и грустно.

Сама по себе молекулярная биология относительно проста, там даже неглупый пятиклассник сможет почти всё понять. Ну типа есть ДНК и РНК, рибосомы всякие, центральная догма с дополнениями и всё такое. Бонусом эпигенетика немножко. Если честно -- эту ерунду можно с нуля полностью осилить за месяц, если серьёзно подходить.

Даже если закапываться в тонкости молекулярных механизмов и вникать, какие субъединицы ферментов как и почему взаимодействуют, плюс как там играет сопутствующая биохимия -- ну год от силы займёт вникнуть.

Веселье начинается при интерпретации результатов. То есть при попытках понять, что значат полученные простыни из разных циферок, и какой там БИОЛОГИЧЕСКИЙ СМЫСЛ.
Внезапно оказывается, что надо знать биохимию вторичных метаболитов изучаемого организма, эволюцию этого самого организма в пространстве и времени (часто это оказывается самым сложным!), анатомию и физиологию изучаемого, экологическую роль и экологическую нишу, экологические взаимодействия (хотя бы кого жрёт ваш организм и кто жрёт его), биофизику организма (откуда и как он берёт энергию и куда её расходует), структуру популяций этой твари и межпопуляционное взаимодействие... Если добавить мою любимую генетику, когда у организма может быть по паре десятков идентичных генов, кодирующих что-то нужное, плюс несколько сотен некодирующих регуляторных элементов, каждый из которых чуть-чуть влияет на экспрессию нескольких генов из этой пары десятков -- будет почти весело.

Совсем весело будет, когда надо будет всё со всем увязывать. И учитывать ошибки. И учитывать критиков, которые целые стаи собак съели на этом.

А мне потом всё так же говорят -- "молекулярка -- это ж просто".

Я тут утрирую, конечно -- но совсем чуть-чуть.

Сегодня в СМИ